Почему совет «меньше ешьте, больше двигайтесь» никогда не работает. Что произойдет, если вы начнете говорить людям правду? Когда вы сбрасываете вес, уровень лептина понижается, что приводит к усилению чувства голода и снижению уровня метаболизма

Если бы что-то случилось, ты бы никогда не позвонил мне раньше, чем другим. Я никогда не была первым человеком в твоем списке близких людей. Моего присутствия в твоей жизни для тебя всегда было недостаточно. Я никогда не была тем человеком, который тебе был нужен. Я никогда не была для тебя первой среди всех.

Пожалуй, где-то в глубине души я осознавала, что ты никогда не любил меня так, как я любила тебя. Но мне просто не хотелось в это верить. Ну, а кто захочет думать о том, что без него легко обойдутся? Таким мыслям будешь сопротивляться, пока хватит сил.

И я пыталась. Но ты лишь отступился от меня.

Я отдала тебе всю себя. Я доверяла тебе. Я любила тебя. Без тебя у меня было пусто на душе. Без тебя я ощущала себя ущербной. И именно в этом, думаю, была проблема. Я не была собой без тебя, но тебе без меня было вполне удобно.

Помню всё, словно это было лишь вчера. Ты не борешься за меня. Ты равнодушно слушаешь, как я плачу. Ты ничего не говоришь. Ты закрываешься от света моей души. Ты не такой человек, каким я тебя считала. Ты отказываешься от нашего союза. Ты отказываешься от меня.

Это было нечестно с твоей стороны. Чертовски нечестно.

Всё, чего мне когда-либо хотелось, это чтобы ты позволял мне любить тебя. Всё, чего мне когда-либо хотелось, это находиться рядом с тобой. Чтобы ты не избегал меня. Чтобы ты не отказывался от меня.

Но ты всё бросил. Ты бросил всё, что могло быть таким чудесным. Ты бросил всё, что могло быть таким чертовски прекрасным. Ты ушел от любви, которая могла быть такой сильной и такой самоотверженной…

Я не обвиняю тебя в том, что всё так закончилось. Я не могу помочь тебе получить то, чего хочет твое сердце. Но я обвиняю тебя в том, что ты годами заставлял меня заблуждаться. Я обвиняю тебя в том, как именно ты покончил со всем этим. В том, что ты нанёс удар исподтишка. В том, что пропасть между нами становилась всё шире и шире. В том, что ты относился ко мне всё холоднее и холоднее.

Я никогда не предполагала, что ты сможешь равнодушно закрыть за собой дверь. Я никогда не предполагала, что в тебе хватит черствости заставить меня почувствовать себя выброшенной на свалку. Почувствовать себя настолько подавленной. И настолько забытой. Я никогда не ощущала себя такой, какая была тебе нужна. Но ты был мне нужен. Я никогда не была для тебя самым дорогим человеком. Но ты был для меня дороже всех.

Может быть, ты никогда и не любил меня так, как я любила тебя. Может быть, теперь, когда прошло столько времени, отыщется причина всему этому. Может быть, если ты отпустишь меня, я смогу вернуться к прежней себе. Может быть, всё получится, я приду на твою свадьбу и не захочу утопить свое горе в вине.

А может, это ты придешь ко мне на свадьбу. Может быть, встанешь с места, прежде чем я успею издать хоть звук. Может быть, ты скажешь мне что-то решительное. Может быть, ты будешь бороться за меня. Впервые в своей жизни. Может быть, однажды ты поставишь мои интересы на первое место.

И тогда, может быть, я стану для тебя первой среди всех. Может, в другой жизни. В другой вселенной. В другом мире…

В общении с разными людьми, в кино и при потреблении информации из интернета я постоянно натыкаюсь на тезис “правда у каждого своя”, который можно было бы перефразировать на “истина у каждого своя”. Обычно этой фразой заканчивают зашедшую в тупик дискуссию. Я хотел бы разобрать и понять эту фразу, так как она, на мой взгляд, является вывеской целой концепции мировидения, руководящей решениями и поступками миллионов людей по всему миру.

У каждого правда своя. Своя правда у чиновника и полицейского, рабочего и учителя, ребёнка и взрослого, мужчины и женщины. В чем же заключается разность их правд? Думаю, что основное различие в интересах, противопоставленных друг другу желаниях. Чиновник хочет покоя и денег, а рабочий социальной справедливости; полицейский хочет поймать, а преступник – избежать наказания; ребёнок хочет играть, а взрослый устал с работы и хочет спать, и правда у каждого своя. Фундаментом этой “правды” является личный интерес. Это очень хорошо показано у Пруста в его книге “Фараон” где молитвы людей не достигали слуха Бога в силу своей взаимоисключающей природы. Выходит, что когда мы слышим о “своей правде”, на самом деле нам говорят о своём интересе. Подмена понятий.

Что же такое Правда?

Приведу кусочек из определения, данного доктором философских наук, профессором Азаренко: “Правда – понятие, близкое по значению понятию “истина”, но в русской философии оно служит также выражению дополнительного смысла, связанного с указанием, с одной стороны, на подлинную вселенскую истину, а с другой – с указанием на предельную личную убежденность говорящего. В основе семантики этого слова лежит представление о божественном порядке. Правда может пониматься как договор между человеком и Богом, и в этом смысле это слово семантически связано со словом “мир” (община). Семантика слова “мир” также воплощает идею Божественного договора с людьми, реализованную в социальном (и пространственном) плане ”.

Ключевым моментом в данном определении, на мой взгляд, является семантика определяющая термин Правда, как Божественный порядок. Наши предки, создававшие русский язык на протяжении тысячелетий, заложили в термин своё представление о мире, как о единой системе – Божественном порядке, и понимали Правду, как выражение этого порядка. Предки были мудры.

И верящие Богу и атеисты согласятся с тем, что Вселенная является единой и неделимой системой существующей по определенным законам, например по законам физики или аэродинамики. Мы сами и всё вокруг нас является частью Вселенной, то есть частью системы, функционирующей по заложенным в неё алгоритмам. Законы, по которым существует вся система и её подсистемы, например человеческий социум, и есть Правда. Это понимали наши предки, это нужно понимать и нам.

Законы, по которым существует Вселенная, еще не разгаданы людьми. Серьезные ученые по примеру Сократа признают – чем больше они знают, тем больше понимают, что не знают ничего. Необъятность Вселенной невообразима и немыслима для человеческого разума, и даёт практически бесконечную дорогу процессу познания. Вместе с тем кое-что мы все же понимаем, некоторые тенденции и закономерности можем проследить.

Следуя принципу “практика – критерий истины” мы видим, какие системы встраиваются в обще-Вселенскую систему, а какие ею отвергаются. При создании любого механизма творцы неизбежно сталкивались с образцами изделия, не способными выполнить назначенный им функционал в связи с несовместимостью с законами Вселенной. Корабль, построенный по чертежам, противоречащим теории плавания тел, являющей собой один из раскрытых законов Вселенной, ждет судьба брошенного в воду камня. То же самое можно утверждать о жизни человека, который своими поступками и поведением противоречит единой Правде, алгоритму существования Вселенной.

Простейший пример здесь – это человек, употребляющий яд. Его “правда” состоит в том, что алкоголизм приемлем и не создаёт проблем, помогает избавиться от стресса, улучшает кровообращение и прочий бред. Однако реальная жизнь и серьезная научная база доказывают нам обратное, все мы видим разрушающее воздействие алкоголя на организм, психику и, в конечном итоге, – на судьбу человека. Алкоголик противоречит логике жизни и та, как минимум ограничивает его потенциал развития, а как максимум исторгает его из системы. Каждый из нас, даже упертый проповедник “культурного пития”, наедине с собой, задействовав мозг и совесть, согласиться с этим. Природа на своём примере предупреждает нас об опасности. Пчелу, которая случайно несёт на своих лапках забродивший нектар, её сородичи не пускают в улей, а если она упорствует – убивают.

Правда одна. Правда – это эталон, процент следования которому определяет судьбу всякого живого существа и судьбу совокупности живых существ, такой, как человеческий социум. Практика – критерий истины.

Анализ развития и падения цивилизаций показывает нам, что воспитание в людях понятий любви, чести, долга, традиционных семейных ценностей, здорового образа жизни и процесса познания соответствует алгоритму существования Вселенной, тогда как обратные процессы, такие, как пестование индивидуализма, сексуальных извращений, эгоизма, равнодушия и жестокости не соответствуют ему и приводят к закономерному результату.

Крепкое, здоровое и сплочённое единой системой ценностей общество более жизнеспособно, нежели общество разделённых противоречивыми интересами эгоцентристов. В качестве примера приведу римскую цивилизацию, основанную на жестоком рабовладении, и под конец своего существования деградировавшую до легализации откровенной содомии на всех уровнях своего социума. Цивилизация, достижениями которой мы пользуемся до сих пор, развилась на понятиях чести и долга, твердости духа, презрения к смерти, и пала тогда, когда её общество прогнило и оказалось неспособным защитить себя. Закономерный результат отказа от следования единой Правде, законы которой мы можем читать в устройстве окружающего нас мира. То же самое и на меньшем уровне. Семья, построенная на принципах взаимоуважения, взаимовыручки, заботы о потомстве и осознании себя, как единого целого, во всём превосходит семью, члены которой в первую очередь заботятся о себе и имеют “свою правду”.

Представьте себе общество, в котором тезис “правда у каждого своя” является основополагающим и определяющим. У такого общества нет единой цели, нет единого образа поведения, нет единого понятия о добре и зле. Любая оценка будет проявлением частного вкуса и интереса, а какой-либо нравственный контроль будет невозможен. Убить ребенка в таком обществе не является однозначным злом, ведь правда у каждого своя, и найдутся те, кто будет утверждать, что детоубийство является их персональной правдой. Мы интуитивно знаем, что детоубийство – это плохо, но попробуйте это доказать с помощью логики в обществе, где правда у каждого своя, и каждый сам для себя определяет критерии добра и зла. Всегда найдутся те, кто свяжет логикой обратные доказательства и те, кто согласиться с ними.

С помощью сухой человеческой логики можно доказать и защитить что угодно. Если люди не имеют вытекающего из логики устройства Вселенной эталона поведения, то как определить нормальность, выявить безумие и патологию? В таком обществе любой псих, прикрываясь тезисом о том, что все субъективно, правда у каждого своя, может творить и пропагандировать всё, что угодно его изломанной психике, и никто не вправе остановить его. Любой здравомыслящий человек понимает, что двое мужчин, сующих друг в друга свои гениталии, являются психически не здоровыми, что они – патология. Они не могут иметь потомства, не могут нормально воспитать его, а значит, портят генофонд и являются больной клеткой социального организма. Однако правда у каждого своя, из чего вытекает, что позволено всё. Интерес извращенца, в таком обществе, приравнивается к изначальной вселенской Правде. Нет единой цели, нет критериев существования – это путь вырождения и гибели, просто потому, что противоречит логике жизни. Представьте, что в 1941 году население СССР решало бы вопрос защиты Родины с точки зрения логики и утверждения о своей правде. Как вы думаете, появились бы мы на свет в этом случае?

Я часто слышу от собеседников и собеседниц, что всё в нашем мире субъективно, ни в чем нельзя быть уверенным, всё относительно. Я не согласен с данным утверждением и считаю, что сама природа объективно показывает нам своим устройством существование высшей и единой Правды. Следование ей является благом для любой её части. В человеке заложен мощнейший механизм определения истинности того или иного тезиса – это взаимодействие совести и разума. Не всё можно доказать с позиции логики и научного материализма, наверное именно поэтому человек состоит не из одного только мозга. Утверждение о том, что правд много и что у каждого она своя, является ни чем иным как глупостью, разделяющей людей, превращающей их в аморфную массу и сбивающей с толку, отнимающей у них ясные и твердые понятия добра и зла, делающей их беззащитными перед волей любых безумцев и психопатов. Через “свою” правду погибли все известные нам цивилизации, погибнет и наша, если мы не осознаем пагубное действие этой безобидной, на первый взгляд, фразы. Безусловно, всё относительно, но относительно чего? Я утверждаю, что единственный эталон, относительно которого можно судить об объектах и явлениях – это система устройства Вселенной, созданная не нами.

• Своя правда отменяет существование какой-либо правды и всегда является ложью, отменяет сам поиск истины, ведь теперь её нужно не искать, а выдумывать, оправдывая свои интересы. Это конец пути познания.
• Своя правда заставляет с уважением относиться к любому мнению, даже если это откровенный бред или извращенство.
• Своя правда ослепляет, лишает человека адекватного действительности взгляда на жизнь.
• Своя правда является прикрытием любого корыстного интереса.
• Сколько людей – столько и мнений, а Правда – одна. Как говорил Сергей Бодров в – в ней сила.

Естественно, что взгляд любого человека на предмет или явление всегда является субъективным и не может называться однозначной Правдой. Она, подобно любому Божественному творению или, если угодно, творению природы, является совершенством. Однако, практика жизни, словно строительный уровень, указывает нам степень отклонения от идеала и рушит возводимые конструкции, если отклонение критично. Это работает как на общемировом уровне, так и на уровне личности. Злодей и людоед редко живет счастливо, а его потомство так или иначе вырождается и гибнет.

Правда одна, и создана она не нами. Полагаю, что стоило бы не выдумывать свои законы, а наблюдать за закономерностями Вселенной во всей их полноте и внедрять в систему человеческого общежития. Тогда на Земле было бы меньше страданий и больше созидательного труда, направленного на развитие человека, на его самореализацию.

Джордж Оруэлл (англ. George Orwell ; 1903-1950) - английский писатель и публицист. Наиболее известен как автор антиутопического романа «1984» и повести «Скотный двор». Ввёл в политический язык термин «Холодная война», получивший в дальнейшем широкое употребление.

• Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие.
• Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре. Если дозволено это, все остальное отсюда следует.
• Если соблюдаешь мелкие правила, можно нарушать большие.
• Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека - вечно.
• Власть - не средство; она - цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий - репрессии. Цель пытки - пытка. Цель власти - власть.
• Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются - безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет.
• В любом обществе простые люди должны жить наперекор существующему порядку вещей.
• Лучшие книги говорят тебе то, что ты уже сам знаешь.
• Массы никогда не восстают сами по себе и никогда не восстают только потому, что они угнетены. Больше того, они даже не сознают, что угнетены, пока им не дали возможности сравнивать.
• Многие люди вольготно чувствуют себя на чужбине, лишь презирая коренных жителей.
• Всякий писатель, который становится под партийные знамёна, рано или поздно оказывается перед выбором - либо подчиниться, либо заткнуться.
• Бывают ситуации, когда «неверные» убеждения более искренни, чем «верные».
• В нашем обществе те, кто лучше всех осведомлён о происходящем, меньше всех способны увидеть мир таким, каков он есть. В общем, чем больше понимания, тем сильнее иллюзии: чем умнее, тем безумнее.
• Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм.
• Абсолютно белое, как и абсолютно чёрное, кажется каким-то дефектом зрения.
• И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой.
• Нет ничего твоего, кроме нескольких кубических сантиметров в черепе.
• Иерархическое общество возможно только на основе бедности и невежества.
• Чтобы видеть то, что происходит прямо перед вашим носом, необходимо отчаянно бороться.
• Ни за что на свете ты не захочешь, чтобы усилилась боль. От боли хочешь только одного - чтобы она кончилась. Нет ничего хуже в жизни, чем физическая боль. Перед лицом боли нет героев.
• Нам, представителям среднего класса, кроме правильного произношения, терять нечего.
• Война - это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым в конечном счёте сделать его разумнее.
• Патриотизм по природе своей не агрессивен ни в военном, ни в культурном отношении. Национализм же неотделим от стремления к власти.
• Если ты в меньшинстве - и даже в единственном числе, - это не значит, что ты безумен.
• Люди могут быть счастливы лишь при условии, что они не считают счастье целью жизни.
• Вожди, которые пугают свой народ кровью, тяжким трудом, слезами и потом, пользуются большим доверием, чем политики, сулящие благополучие и процветание.
• Каждое поколение считает себя более умным, чем предыдущее, и более мудрым, чем последующее.
  Общество можно считать тоталитарным, когда все его структуры становятся вопиюще искусственными, то есть когда правящий класс утратил свое назначение, однако цепляется за власть силой или мошенничеством.
• Политический язык нужен для того, чтобы ложь звучала правдиво, чтобы убийство выглядело респектабельным и чтобы воздух можно было схватить руками.
• Правда состоит в том, что для многих людей, именующих себя социалистами, революция не означает движения масс, с которыми они надеются связать себя; она означает комплект реформ, которые «мы», умные, собираемся навязать «им», существам низшего порядка.
• Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.